资产专用性理论的早期观点

资产专用性理论的早期观点

威廉姆森用资产专用性来解释企业的边界。他首先指出，交易所涉及的资产专用性、不确定性和交易频率对交易费用本身都具有影响，交易费用的主要决定因素在于资产的专用性及其所造成的机会主义行为，这机会主义行为造成了现货市场交易的高成本。他认为，当投入的资产有专用性时，为了节约交易成本，应该选择企业这种组织形式或企业间实行纵向一体化，如果不存在资产的专用性，通过市场合约来联结生产的个连续阶段是可以大大节约交易成本的。威廉姆森把交易作为最基本分析单位，认为交易本身是异质的和多样性的，各种交易的特征及其成本差异决定了交易组织形式的选择。他认为，决定交易异质性的维度是交易的次数、不确定性和资产专用性，其中，后两者对解释企业这种组织的效率边界具有重要意义。
克莱因、克劳福德和阿尔钦与威廉姆森持相同的观点，他们在《纵向一体化、可占用性租金与竞争性缔约过程》一文中指出：“在一系列连续易或合约链条中产生毁约危险的特殊情形是可占用的专用性准租。在一项专用性投资之后，这种准租就产生了，机会主义行为的可能性也变成了现实。”沿着科斯的分析框架，这一问题可有两种解决方案：纵向一体化和长期合约缔结。他们的结论是，当资产的专用性产生越多的可占用准租时，缔约成本的增加将超过纵向一体化的成本（治理内部科层组的成本），那么，纵向一体化就发生了。在克莱因等人的研究中，并不是专用性投资必须采用企业的形式，但是专用性投资的程度越高，可占用性准租可能越高，采用企业的形式所费交易成本也会越低。他们也认为，嘶区分纵向一体化和市场交换的二分法过于绝对和简单化，现实中大多数商业关系介于二者之间，“真正需要说明的是市场决定的契约关系的各种类型，而不是区分对纵向一体化和市场交换的简单选择”。